推薦
  張賀
  從幾個月前的“跑獎”傳聞,到“打油詩”的獲獎,再到作家阿來的零票落選,第六屆魯迅文學獎自評選至公佈結果一直備受質疑。有人說:“魯迅文學獎的權威性和公正性在搖搖欲墜。”有人說:“魯迅文學獎折射文壇亂象”。還有人說:“魯迅文學獎已經成為利益分配的籌碼,獎給誰都不重要。”
  但是,仔細審視和分析這些批評,就會發現所謂質疑來自於少數幾個存在爭議的作品。對一個設有七大獎項、推出30多部獲獎作品的文學獎而言,僅因兩三部作品存在爭議就質疑和批評整體評獎的公正性,這樣的質疑和批評本身是否公正呢?
  評價一個文學獎是否權威公正,唯一的標準是它評出的作品。作品立得住,評獎就立得住;作品立不住,評獎過程再怎麼公開透明、評委再怎麼德高望重,評獎也照樣立不住。儘管從第一屆開始,魯迅文學獎就一直伴隨著爭議,但看看歷次獲獎名單,不少作品至今仍在出版發行。獲得魯迅文學獎的作家幾乎都成為了今天中國文壇的干將。顯然,因為少數幾部作品存在爭議就把整個魯迅文學獎視為毫無價值,是有失偏頗的,對那些曾經獲獎的作家也是不公的。
  實際上,能令所有人都滿意的評獎根本不存在;企圖討好所有人的評獎必然走向庸俗。對於文學評獎而言,有人評上有人沒評上都是正常的,哪怕當選者籍籍無名,哪怕落選者是知名作家。
  在我看來,魯迅文學獎最值得贊賞的一點就是公開。評審委員會名單、實名投票情況都在網上公佈了,任何人都可以查閱。也許是我孤陋寡聞,我還真沒看到國內外其他文學獎是這麼做的。就拿鼎鼎大名的諾貝爾文學獎來說,至今全世界也沒搞明白它的評獎標準是什麼、評委是何許人也、評獎過程是怎樣的。雖說經常有人指責諾貝爾文學獎評出了平庸之作,老有遺珠之憾,但也未見有人質疑它的公正性。一個全程保密的文學獎被視為權威公正,一個全程公開的文學獎卻被視為黑幕重重,這才是最值得人們深思的地方。
  我們可以設想一下,如果魯迅文學獎的評審過程完全不公開,評審委員會名單不公開,實名投票情況也不公開,僅僅發佈一個最終結果,社會上的各種質疑究竟是多還是少?是大還是小?不公開,有人會說你暗箱操作、黑幕重重;公開了,有人會說你結果不公、有眼無珠。總之,在缺乏互信的氛圍里,評獎過程公開不公開根本不可能杜絕質疑。從這個意義上說,魯迅文學獎是整個中國社會缺乏互信的犧牲品。人們見慣了社會上種種暗箱操作、人情買賣、以權謀私、私相授受,這些現象是如此普遍,以至於人們不自覺地就會認為一切評獎都是如此,哪怕評獎過程公開了,也難以打消他們的疑慮。
  要改變這種普遍的不信任,包括魯迅文學獎在內的所有評獎所能做的就是繼續堅持公開透明,持續不斷地評出佳作。拿作品說話,讓文學獎回歸文學,是贏得社會信任的唯一途徑。
  (摘自昨日《人民日報》)  (原標題:“魯獎”為何惹質疑)
創作者介紹

fv18fvregv 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()